【正文】兴，即起兴，“先言他物以引起所咏之词”，这种解释历来都没有异议，但是人们对“比”含义的解说，本人不敢苟同。
　　那么，人们历来都是怎样解释“比”的呢？
　　刘勰《文心雕龙》中说:“且何谓为比也，盖写物以附意，扬言以切事者也。”朱熹对“比”作出的解释流传最广，“比者，以彼物比此物也”。对“比”的这些解释，笔者以为是正确的。
　　但是后来人们在解释“比”时，几乎无一例外地把“比”解释成比喻，而且也往往都引用朱熹的解说。
　　褚斌杰主编的《<诗经>与楚辞》：“比者，以彼物比此物也；兴者，先言他物以引起所咏之词也。通俗点说，赋就是直陈，比就是运用比喻，兴就是借物起兴”。[1]
　　再如于非主编的《中国古代文学》上册第37页：“比，就是比喻和比拟。它是用形象事物来打比方，使被比事物生动形象”[2]
　　又如董亚平、田宜弘主编的《中国古代文学》第5页：“比”，朱熹云，“比者，以彼物比此物也”，就是比喻和比拟。它是用形象事物来打比方，使被比事物生动形象，给人真实感，增强诗的感染力量。
　　再有曹廷华主编的《文学概论》第134页：“比，是用比喻的方法描绘事物，表达思想情感”。[3]
　　如此等等，不一而足，众口一词，均言称“比”为比喻、比拟义。我所见到的教学参考资料也都把“比”解释成比喻。
　　第一个把朱熹的“以彼物比此物”之“比”解释成比喻的人已无从考证，但后来者难说不是以讹传讹。
　　换个角度想，我们现代诗文中的比喻比比皆是，但是，我们什么时候以“比”名之了？这至少说明，人们潜意识里讨论的是比兴之“比”，而非一般的比喻。
　　《周礼》“六诗”中最早提到“比”，那么“比”究竟是什么意思呢？
　　《周礼·春官》中有“教六诗：曰风、曰赋、曰比、曰兴、曰雅、曰颂”之说，后人一般认为，“风、雅、颂是诗的分类；赋、比、兴是诗的表现手法。即唐人孔颖达《毛诗正义》所说的，“风、雅、颂者，《诗》篇之异休；赋、比、兴者，《诗》文之异辞”。《诗大序》中提出了“诗之六义”说：“故诗有六义焉，一曰风，二曰赋，三曰比，四曰兴，五曰雅，六曰颂。” 这是汉唐时期对《周礼》“六诗” 所作的解释，也是最早对“六诗”所进行的解说，但是“六诗”和“六艺”都不是“风、雅、颂”“赋、比、兴”这样的顺序和分类，很显然，这时的“六诗”应指《诗经》内容或形式上的六种类型（体裁），更没有时下的“比兴”之说。
　　依据商周时期甲骨文来判断此时“比”的含义应该说最为可靠，从甲骨文字形看，它是个会意字，从二匕，匕亦声。象两人步调一致，比肩而行。它与“从”字同形，只是方向相反。《说文》：“二人为从，反从为比。”“比”的本义是并列、并排。那么，作为“诗之体”， “六诗：曰风、曰赋、曰比、曰兴、曰雅、曰颂”就是指《诗经》诗歌的六种体载，“比”是六种体裁之一，类似于骈体诗吧。
　　朱熹承袭了孔颖达“赋、比、兴者，《诗》文之异辞”之说， “比者，以彼物比此物也”，到这时已完全把“比”视作“诗之用”而非“诗之体”了。
　　朱熹说“比者，以彼物比此物也”，但朱熹并没说“比”是比喻之义，也许当时的语汇里没有“比喻”之说，那么“比”究竟可能有哪些意义呢？
　　1、比附、附会。 刘勰《文心雕龙》指出“比者，附也；兴者，起也。附理者，切类以指事；起情者，依微以拟议。起情故兴体以立，附理故比例以生”。
　　2、比方、比喻、比拟。本文已有足够的例证。  
　　3、类比、比物。
　　4、象征、托物寄兴。 钟嵘有“文已尽而意有余，兴也；因物喻志，比也”之说；宋人李仲蒙则强调“索物以托情调之比，情附物者也；触物以起情谓之兴，物动情者也。”； 汉人郑玄，以美刺释比兴，“比，见今之失，不敢斥言，取比类以言之。兴，见今之美，嫌于媚谀，取善事以喻劝之。”；唐人陈子昂、白居易等均言比兴为寄托或称兴寄，
　　以上整理的四个可能的义项虽则极为粗略，但不难发现，只有类比义，笔者没有见着例证，这是不是说明，人们从来没有认为比兴之“比”有类比之义？
　　其实以上四个义项在意思上的交叉也很明显，一个很重要的原因是前人的论述在含义上我们也不是很明确，如果说上述义项1比附、附会义可以跟义项3类比、比物合并成一个义项，那也只能说，要么是人们只顾人云亦云，以讹传讹，要么就是人们根本没有注意到我们的先人已经发现比兴之“比”有类比之义。
　　且看下面两个例子：　
　　（一）
　　山不在高，有仙则名。水不在深，有龙则灵。斯是陋室，惟吾德馨。……南阳诸葛庐，西蜀子云亭，孔子云：何陋之有？
                                  ---  刘禹锡《陋室铭》
　　这里面运用了类比，而且通过类比来起兴是不争的事实，我们的教学参考资料也都承认运用了比兴手法，但是在所有提及比兴之“比”的地方，都还是说“比”为比喻义，这应该是典型的人云亦云了吧。
 （二）
　　羊羔羔吃奶眼望着妈，
　    小米饭养活我长大。
　    东山的糜子西山的谷，
　    肩膀上的红旗手中的书。
　                             --- 贺敬之 《回延安》
　　同《诗经》一样，《回延安》同样采用民歌形式，而且主要使用的是骈偶形式（这也许是《诗经》“六诗”之“比”），从现代比兴手法角度看，“羊羔羔吃奶眼望着妈”与“小米饭养活我长大”之间，及“东山的糜子西山的谷”与“肩膀上的红旗手中的书”之间是典型的类比关系。
　　综上所述，比兴之“比”除了人们普遍认可的比喻义以外，还有类比，甚至象征等方面的意思。
　　无论是现在还是过去，如果说诗文中运用了一个比喻，而没有运用“兴”，它就是个一般的比喻，没什么特别的。既是“比”又是“兴”的，我们已经把它们看作一个整体，即比兴手法。 比兴，即通过“比”来起兴。通过本文的论述，我们也可以说，比兴是凭借比喻、类比、象征等来起兴，不会再像以往那样，认为比兴只是单纯籍由比喻起兴了吧。
　　参考文献：
　　[1]北京大学出版社2002年11月第1版第135页
　　[2]高等教育出版社1988年6月第1版
　　[3]高等教育出版社1986年8月第1版